“大师后遗症”联想

近日在报纸上看到一篇题为《“大师”后遗症》(作者李红艳)的文章，其中讲了两件事，让我颇为感慨。一是6月5日，世界排名前五位的钢琴大师史 蒂芬·科瓦萨维奇在北京中山公园音乐堂举行独奏音乐会。照理说，大师前来，机会难得，可是当晚的上座率仅六成多。无独有偶，5月29日世界著名小提琴演奏 家平夏斯·祖克曼在北京保利剧院举行独奏音乐会，票房也与艺术家本人的水准、地位相去甚远。

史蒂芬·科瓦萨维奇出生于洛杉矶，是当代最具探索精神的表演艺术家之一，他的第一张唱片便为其赢得了1993年留声机大奖和格莱美奖提 名。他还是位出色的指挥家，从英国BBC交响乐团到鹿特丹爱乐乐团，无不留下他充满智者气息的身影，赢得人们的高度敬仰，是世界公认的音乐大师。而平夏 斯·祖克曼也是世界乐坛公认的属于这个时代的大师。在过去的近40年中，无论是作为小提琴家、中提琴家、指挥家、音乐教育家，还是室内乐演奏家，他都备受 尊敬。他曾21次获格林美奖提名并两次获奖，被誉为当代最伟大的十大小提琴家之一。

为何真正的大师来到我们身边时，人们并没有表现出应有的热情和拥戴呢？是我们中国的观众欣赏水平低，不懂高雅艺术吗？如果这样认为，那是看低了中国人。窃以为，说到底，是因为过去演出商乱营销，媒体盲目宣传，造成“大师”满天飞，噱头四处生的混乱结果。

看看我们现在的娱乐演出市场，真是光怪陆离，真假难辨。凡是“外来和尚”，不辨良莠，一律称“大师”、“泰斗”。而郎朗、李云迪这样的 年轻音乐家，也被一下子拔高到超越其年龄和艺术境界的层面，冠之以“年轻的音乐大师”。文章认为，正因为他们造出了太多“星”，以至于泛滥，当真正的名家 大师来了，反倒无人信其真了，是可谓“大师后遗症”。

其实，翻一下《现代汉语词典》，我们就可以看出，一个人要被人尊称为大师，不仅仅是某一方面的专家，更不止于专家。在“大师”一栏 里，是这样说的：“在学问或艺术上有很深的造诣，为大家所尊崇的人。”所以，大师须开一代文化、艺术风气，其成就往往一般人难于逾越。在中国，茅盾、巴 金、老舍、冰心是我们这个民族公认的文学大师，是民族文化精神的代表者，他们的代表作品都堪称中国文学史上的经典之作，影响了一代又一代中国人，在世界文 学史上也有一定地位。所以，大师不是随便让某些人封的，将专家、名家一概称为“大师”，那是荒谬；而一律拒称“大师”，那又是无知。其中的尺度，是需要好 好把握的。

“大师后遗症”，彰显了我们当前文化娱乐市场标准混乱，廉价“大师”、“泰斗”泛滥，蒙蔽了观众，影响了他们的判断力，从而产生了“ 假作真时真亦假”的可叹局面。这种混乱局面不改变，将会影响一代人的文化素质，使优秀的文化、艺术得不到弘扬和传承。所以，整顿文化娱乐市场，规范“大师 ”的称谓，还“大师”以真正的涵义，就不仅仅是一个称呼问题了。有关部门、包括媒体，应该在这方面做出努力，争取尽早治愈还在蔓延的“大师后遗症”。

投稿、挑错、建议、提供资料？在线提交